宪法案件事例PPT

以下是几个宪法案件的例子：齐玉苓案案情简介齐玉苓是中国山东省滕州市人，1990年9月，她被滕州市第八中学录取。然而，她的父亲齐运喜却因为家庭困难，无法承担...

以下是几个宪法案件的例子：齐玉苓案案情简介齐玉苓是中国山东省滕州市人，1990年9月，她被滕州市第八中学录取。然而，她的父亲齐运喜却因为家庭困难，无法承担她的学费，无奈之下，齐运喜向滕州市教育委员会提出了缓交学费的申请。滕州市教育委员会批准了齐运喜的申请，并给齐玉苓出具了一份证明，证明齐玉苓已经被滕州市第八中学录取，并且因为家庭困难缓交学费。然而，当齐玉苓去学校报到时，学校却拒绝让她入学，原因是学校认为齐玉苓没有交齐学费，不符合入学条件。齐玉苓和她的家人感到非常失望和困惑，他们认为滕州市教育委员会出具的证明是有效的，他们已经申请了缓交学费并得到了批准，为什么学校还是不让齐玉苓入学呢？法律诉讼齐玉苓和她的家人无法接受这个结果，于是他们向枣庄市中级人民法院提起诉讼，请求法院判决滕州市第八中学允许齐玉苓入学。在审理过程中，枣庄市中级人民法院认为，滕州市教育委员会出具的证明是有效的，齐玉苓应该被允许入学。但是，枣庄市中级人民法院也认为，齐玉苓没有向学校提交缓交学费的申请，这是不符合程序规定的。因此，枣庄市中级人民法院判决滕州市第八中学允许齐玉苓入学，但同时也要求齐玉苓必须补交学费。齐玉苓和她的家人认为这个判决是不公正的，他们认为滕州市教育委员会出具的证明是有效的，而且他们已经申请了缓交学费并得到了批准。因此，他们向山东省高级人民法院提出了上诉。在上诉过程中，山东省高级人民法院认为枣庄市中级人民法院的判决是正确的，齐玉苓应该补交学费。但是，山东省高级人民法院也认为滕州市教育委员会出具的证明是无效的，因为这份证明没有经过公证。最终结果最终，最高人民法院对本案进行了再审。最高人民法院认为，滕州市教育委员会出具的证明是有效的，齐玉苓应该被允许入学。但是，最高人民法院也认为，齐玉苓没有向学校提交缓交学费的申请是不符合程序规定的。因此，最高人民法院判决滕州市第八中学允许齐玉苓入学，但同时也要求齐玉苓必须补交学费。这个案件被称为“齐玉苓案”，是中国宪法司法化的一个重要案件。孙志刚案案情简介孙志刚是中国广东省广州市的一名无业人员。2001年3月16日晚上，孙志刚在广州市天河区遇见了一名男子，双方因口角而发生了冲突。随后，孙志刚被广州市公安局天河区分局以“非法拘禁罪”逮捕。在审讯过程中，孙志刚被殴打致死。这个案件引起了社会上的广泛关注和谴责。法律诉讼在孙志刚死亡后，他的家人向广州市天河区人民法院提起诉讼，要求法院追究相关人员的责任。在审理过程中，广州市天河区人民法院认为，相关人员的行为已经构成了“非法拘禁罪”和“故意伤害罪”，应当追究其刑事责任。但是，由于相关人员的行为属于职务行为，因此应当由其所在单位广州市公安局天河区分局承担赔偿责任。然而，在赔偿过程中，广州市公安局天河区分局认为自己的行为是合法的职务行为，不应该承担赔偿责任。因此，孙志刚的家人向广州市中级人民法院提起上诉。在上诉过程中，广州市中级人民法院认为广州市公安局天河区分局的行为是不合法的职务行为，应当承担赔偿责任。但是，由于相关人员的行为属于职务行为，因此应当由其所在单位广州市公安局天河区分局承担赔偿责任。最终结果最终，广东省高级人民法院对本案进行了再审。广东省高级人民法院认为相关人员的行为已经构成了“非法拘禁罪”和“故意伤害罪”，应当追究其刑事责任。同时认为广州市公安局天河区分局的行为是不合法的职务行为，应当承担赔偿责任。最终判决广州市公安局天河区分局赔偿孙志刚家人人民币26万元。这个案件被称为“孙志刚案”，是中国宪法司法化的一个重要案件。