法学案例分析PPT

案例背景在某大型游乐场，游客张某在未经购票的情况下，通过翻墙的方式进入园区游玩。在游玩过程中，张某因为未遵守游乐设施的安全规定，导致自己受伤。随后，张某将...

案例背景在某大型游乐场，游客张某在未经购票的情况下，通过翻墙的方式进入园区游玩。在游玩过程中，张某因为未遵守游乐设施的安全规定，导致自己受伤。随后，张某将游乐场告上法庭，要求游乐场赔偿其医疗费用及精神损失费。法律分析1. 逃票行为的性质根据《中华人民共和国合同法》的规定，购买门票是游客与游乐场之间建立游乐服务合同的前提。张某未经购票进入游乐场，属于逃票行为，即未与游乐场建立合法有效的游乐服务合同关系。因此，在法律上，张某的行为属于违约行为，不具备合法的合同基础。2. 游乐场的责任尽管张某逃票，但游乐场仍然对其负有一定的安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。游乐场作为公共场所的管理人，应当采取必要措施确保游客的人身安全。如果游乐场在安全保障方面存在疏忽，例如游乐设施存在安全隐患或未设置足够的警示标志，那么游乐场应当承担相应的赔偿责任。3. 张某自身的责任张某作为游客，应当遵守游乐场的各项规定，包括购票入园和遵守游乐设施的使用说明。张某逃票并违反安全规定，导致自己受伤，其自身存在明显的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，在本案中，张某应当对其自身的损失承担一定的责任。案例结论综合考虑以上因素，法院在审理此案时可能会作出如下判决：张某逃票行为属于违约行为不享有与游乐场之间的游乐服务合同关系，因此张某无权要求游乐场赔偿其全部损失游乐场作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，导致张某受伤，应当承担一定的赔偿责任。但是，考虑到张某自身存在过错，游乐场的赔偿责任应当相应减轻张某应当对其自身的损失承担一定的责任包括未购票入园和违反安全规定导致的损失综上所述，法院可能会判决游乐场对张某的损失承担部分赔偿责任，而张某应当自行承担部分损失。这样的判决既体现了对张某逃票行为的惩罚，也体现了对游乐场未尽安全保障义务的追究，同时也提醒游客应当遵守相关规定，确保自身安全。建议与启示游客应当遵守游乐场的购票和使用规定确保自身安全。逃票行为不仅违法，还可能导致自身权益受损游乐场应当加强安全管理确保游乐设施的安全性和游客的人身安全。同时，对于逃票行为，游乐场可以采取合理的措施进行防范和打击在处理类似纠纷时法院应当综合考虑双方的责任和过错程度，作出公正合理的判决，以维护社会公平正义通过本案的分析，我们可以更加深入地理解逃票赔偿纠纷的相关法律规定和司法实践，为今后的类似案件提供有益的参考和启示。