劳动者在关联企业间变动工作原服务期协议不当然继续履行 --某发展公司与王某服务期协议纠纷案PPT
案情简介2014年7月10日，王某与某发展公司签订了一份《服务期协议》，约定王某在该公司担任总经理，服务期为五年，自2014年7月10日起至2019年7月...
案情简介2014年7月10日，王某与某发展公司签订了一份《服务期协议》，约定王某在该公司担任总经理，服务期为五年，自2014年7月10日起至2019年7月9日止。协议第三条约定，王某在服务期内提出解除劳动关系或因不能胜任工作被某发展公司解除劳动关系，应按协议约定的比例向某发展公司支付违约金。2016年4月1日，王某被某发展公司派往其全资子公司（以下简称“A公司”）担任总经理。王某与A公司未签订新的服务期协议。2017年6月30日，王某向某发展公司提出辞职，并填写了《员工离职申请表》。该申请表载明王某因个人原因主动辞职。次日，某发展公司批准了王某的辞职申请。2017年11月，某发展公司以王某为被告向法院提起诉讼，要求王某根据《服务期协议》的约定支付违约金。争议焦点本案的争议焦点在于：王某从某发展公司派往A公司工作后，原服务期协议是否继续有效，王某是否应当支付违约金。一种观点认为，王某在关联企业间变动工作，应视为对原服务期协议内容的变更。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，变更应经双方协商一致。王某未与某发展公司协商一致变更服务期协议，因此原服务期协议仍然有效，王某应当支付违约金。另一种观点认为，王某从某发展公司派往A公司工作后，与某发展公司之间的劳动关系已经终止，双方的权利义务也终止，故原服务期协议已不再履行。因此，王某不应当支付违约金。法院裁判法院审理后认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动者在一家用人单位的工作年限不属于法定应当连续计算的工作年限。在关联企业间变动工作，应视为重新建立劳动关系。本案中，王某从某发展公司派往A公司工作后，应视为重新建立了劳动关系。故王某与某发展公司的劳动关系已于2016年3月31日终止。因此，对于某发展公司的诉讼请求不予支持。专家点评本案的争议焦点涉及到关联企业间劳动者权益的保护问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当依法与劳动者订立书面劳动合同，并按照合同的约定使用劳动者，不得随意变更或解除劳动关系。在关联企业间变动劳动者的工作岗位或工作地点，应视为对原劳动关系的调整，而不是延续。因此，劳动者在关联企业间变动工作后，原服务期协议是否继续有效需要具体情况具体分析。在本案中，法院认为劳动者在关联企业间变动工作应视为重新建立劳动关系。因此，劳动者与原用人单位的劳动关系已经终止，双方的权利义务也终止。故原服务期协议已不再履行，劳动者不应当承担违约责任。这一裁判结果符合法律规定和实际情况。当劳动者在关联企业间变动工作时，应当根据具体情况进行协商和调整，保障劳动者的合法权益。需要注意的是，关联企业间调整劳动者的工作岗位或工作地点时，应当遵守相关法律法规和规定，确保劳动者的合法权益不受侵害。同时，用人单位也应当加强对劳动者的培训和管理，提高劳动者的综合素质和职业技能水平，以更好地适应新的工作环境和要求。
