长老统治PPT

《长老统治》是篇五万字长论文。原文是“On the Custody of the Elderly”，按现在通行说法应叫“论老年人的监护”。老人变坏易，孩子...

《长老统治》是篇五万字长论文。原文是“On the Custody of the Elderly”，按现在通行说法应叫“论老年人的监护”。老人变坏易，孩子变坏难，因为一个能合理管理自己的成年人，当然可以预见到自己年老会有些力不从心，从而预先做好妥善安排。从本文可以推论，权力是自上而下的，是上级对下级的监督和管理。引论此文在论述乡土中国的权力结构时，是从社会形态角度入手的。社会形态是社会实实在在的运行状态，其构成要素包括权力结构、秩序原理、价值取向等。中国社会的形态可以从不同向度进行概括，比如制度形态、文化形态、心理形态等，也可以从人与自然、人与神、人与人的关系着眼，考察社会形态。但这些概括中没有一种比得上“乡土中国”更贴切。权力结构中国社会的权力结构可以从横向上分为专制形态和分权形态。专制形态是指权力高度集中在极少数人手中，身居其位的人具有绝对权威，可以对其实施对象进行自由裁量；分权形态则是把权力分散到不同的机构或人群中，让其自行运作，互不隶属。从专制形态到分权形态，一个社会就有了自由度和开放度，人的活动空间和选择机会就会相应地多起来。中国社会的权力结构也可以从纵向上分为两种：在长老权力的基础上和在同意权力的基础上。从长老权力到同意权力，就是从上而下与从下而上的力量的对峙与统一的过程。中国社会的权力结构可概括为四种：横向上是专制与分权，纵向上是长老权力和同意权力。在西方历史上曾发生过三次横向分权运动：古希腊城邦制度、中世纪城市自治、近现代代议制民主；三次纵向分权运动：古罗马元老院与罗马军队、中世纪教皇与封建诸侯、近代中央与地方分权。而中国历史上只发生过一次横向分权运动——周朝的分封制度。周朝的分封制度被秦朝的郡县制度取代了。中国历史上只有两次纵向分权运动：一是周朝的封建制度，一是近代孙中山的联邦制度。中国历史上的分权运动远不如西方那么频繁和剧烈。横暴权力横暴权力和同意权力是两种截然不同的权力。横暴权力是强者在争夺、斗争中取得的地位和权力，是使用物质性力量和精神性力量的结果；同意权力则是通过协商、妥协而达成的协议和契约而取得的地位和权力。横暴权力是社会冲突的产物，其存在基础是社会分裂和对抗；同意权力是社会合作的产物，其存在的基础是社会的统一和合作。横暴权力的合法性来自权威，权威则来自传统和习惯；同意权力的合法性来自大家的同意，而同意则基于自由选择和契约约定。横暴权力的运行方式是强制，强制则基于力量对比；同意权力的运行方式是说服，说服则基于智慧和人格魅力。横暴权力的功能是社会整合，整合的效果是社会的稳定；同意权力的功能是社会分工协作体系的建立和维持，其结果是社会生产力的提高和社会进步。横暴权力如果不加限制就会导致专制；同意权力如果不加限制就会导致混乱。所以社会既需要强制也需要智慧。只有强制而没有智慧的社会是不会有前途的；只有智慧而没有强制的社会同样是不会有前途的。同意权力乡土中国的权力结构既不是横暴权力也不是同意权力而是长老权力。乡土中国的权力结构是一种“无为政治”、“长老统治”和“教化权力”。费孝通在《乡土中国》中认为：“乡土中国的政治其实并不重要，皇权的存在并不是因为许多农民需要一个皇帝，而是因为一切臣民需要一个皇帝来教化他们。”换句话说：皇帝的存在并不是因为臣民需要他来统治他们，而是因为需要他来教化他们；皇帝的作用不是治理人民而是教化人民；皇帝不是统治者而是教育者。“所以在一个‘无为政治’里，皇权的存在并没有目的而只是一个大大的‘象征’而已。”因为一切教化都来自皇帝这个‘文化偶像’而不是来自政治目的。“所以在一个‘无为政治’里皇帝只是一个受过教育的庄稼人。”在乡土中国中皇权不是压迫人民的工具，人民也不是皇权的奴隶。“所以乡土中国的政治是无为的政治。”这种无为的政治其实是最高明的政治——它既避免了西方民主政治的党争和内耗又避免了东方专制政治的暴力镇压。“所以乡土中国不需要选举也不需要革命。”因为乡土中国的政治是无为的政治