长老统治PPT
《长老统治》是篇五万字长论文。本文系根据作者在1947年夏天应云南大学邀请所做的“公民常识讲话”中的第四讲“权力的来源”部分编订而成。原文由剑桥大学“大众...
《长老统治》是篇五万字长论文。本文系根据作者在1947年夏天应云南大学邀请所做的“公民常识讲话”中的第四讲“权力的来源”部分编订而成。原文由剑桥大学“大众哲学与政治学国际学会”所编，载于1951年出版的《权力》一书。1987年收入上海人民出版社出版的《中国社会科学》第一卷。中国乡土社会的基层结构是一种我所谓的“差序格局”，是一个“一根根私人联系所构成的网络”。这样的网络，“并不发生在一个具体的我知与所知之间，而是我们生活时间里对别人的了解”。在这样形成的一个“差序格局”的社会里，“公”“私”的判分就会发生困难。这个观念和西方发生社会关系重在“契约”因而形成“团体格局”的性质就有很大的不同了。社会结构上的两种不同性质产生了社会秩序原则上的两种不同性质：在西方，“社会秩序的维持，在多数情形中并不依赖于一手拿圣经一手执剑的统治者，而宁可以说，是用在有共同信仰而一以贯之的原则的团体内，用在团体分子间的公约或默契里，用在所谓‘看不见的手’里”。我们在这里可以把它名之为“法治”。而在中国乡土社会里，“维持秩序时所发生的权力，在中国乡土社会中好像都是发生于亲密社群中，是私人间的关系，而不是一个孤立的我然的国会政府。我相信我们有充分的理由称这个团体的格局为‘差序格局’。在差序格局中并没有一个超乎私人关系的道德观念。这样我们就可以说，在这种富于伸缩性的网络里，随时随地是有一个‘己’作中心的”。所以，“在差序格局中，公和私是相对而言的”。这样，我们对于乡土中国的权力结构，和我在前面讨论中所提出来的看法，就可以加以肯定了。从社会学观点讲，认为中国乡土社会的权力结构，除了横暴权力和同意权力之外，只有一类，就是长老权力。1. 横暴权力费孝通先生在《无为政治》《反对刊行》两篇文章里提出乡土中国的权力结构可分为四种形式：横暴权力、同意权力、长老权力和时势权力。在乡土中国中，“皇权”和“绅权”是横暴权力的表现。“乡土中国的政治本来都是只能称之为一种‘横暴权力’”。它的发生，既不建筑于社会共同的利益基础之上，而是建筑于“力”之上，“一切文化较低的民族都曾被这以‘力’为基础的传统统治过”。在这一点上，他表示：“这是马克思关于亚细亚生产方式理论的一个恰当的注脚。”这里不用追论他的看法在历史实际上是否有所本或有所当。重要的是他看到：“中国历史上实际上的统治者帝王，在形式上他可能有绝对专制的正式权力。但是在实质上他是否能成为‘一切权力者’，要看他能在某一社会某一阶段里能使用多少人力而定。如果某种历史情况，如孟子所说，只有‘劳心者治人’，那么他的权力就建筑在政治上；如果某种历史情况如我们现在所能看到的政治现实那样，除了劳心者治人之外还有劳力者治于人；那么他的权力就不仅是政治的权力，而且构成所谓经济的权力了。”所以，“我们所谓横暴权力就包括了政治的和经济的两方面”。2. 同意权力同意权力在费孝通先生的理论中是与横暴权力相对待的。同意权力的发生是“由于参与而发生的”。3. 长老权力关于长老权力的发生，费孝通先生认为它既非建基于横暴性的权力之上，也非立基于同意权力的基础上。它既不是“文化的结果”，也不是“政治的结果”，而是“生活的结果”。这种经验所得心应手的应付人事的方法包含有教化的意念在内。“它包含着求治者和治人者的同一：‘长老’、‘幼’；‘年轻人’与‘老一辈人’。‘能’与‘力’。”由于社会的继替，“新的一代继着老的一代往下做”，所以这种长老权力的基础既不是经济性的，也不是政治性的，“用一句老话说，是‘习惯相乘’，或者任何相沿成风的事情”。因此，“长老权力”所涉及的范围既有在“家庭、村落、氏族这样一个长久相处的集团里”，也有在这个集团与社会其他集团之间。它的存在，主要是维系社会共同生活的一种手段。“我们在这里注意的是它的社会的一面。”4. 时势权力关于时势权力的发生及其作用，费孝通
