什么是正当防卫PPT
正当防卫的概念正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。属于违法阻却事由的一...
正当防卫的概念正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。属于违法阻却事由的一种。以上定义中必须同时符合以下五个条件才能构成正当防卫：起因条件不法侵害现实存在时间条件不法侵害正在进行主观条件具有防卫意识对象条件针对侵害人防卫限度条件没有明显超过必要限度正当防卫的认定一、不法侵害的认定不法侵害，是指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其违法的侵害行为。二、不法侵害的进行不法侵害必须是现实存在的，而不是行为人所臆想或推测出来的。不法侵害必须正在进行，而不是尚未开始、已经结束或者实施终了。三、防卫意识正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行；后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。四、防卫对象正当防卫必须针对不法侵害人本人实行。由于不法侵害是由不法侵害人本人所造成的，因此只有针对其本身实行防卫，才能保护合法权益。在不法侵害者未达到责任年龄、不具有责任能力时，其监护人应承担相应责任，在这种情况下，可以针对其监护人进行正当防卫。五、防卫限度正当防卫不能明显超过必要限度且对不法侵害人造成重大损害。要求防卫行为必须在必要合理的限度内进行，否则就构成防卫过当。但必要限度不是指防卫行为所造成的损害与侵害行为可能赞成的损害之间基本相适应，而是指防卫行为所造成的损害是制止不法侵害所必需的。同时，防卫行为给不法侵害者所造成的损害不得超过不法侵害行为可能造成的危害。防卫过当应当负刑事责任，但对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。正当防卫与防卫过当正当防卫与防卫过当具有密切的联系，两者的区别：正当防卫是合法行为而防卫过当构成犯罪正当防卫不负刑事责任防卫过当应负刑事责任。正当防卫是为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚正当防卫是对正在进行不法侵害的行为人采取造成一定损害的方法以防卫公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受侵害的有限度的行为。而防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度，对不法侵害人造成重大损害的行为正当防卫与紧急避险紧急避险与正当防卫的相同点：目的相同都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利前提相同都必须是合法权益正在受到不法侵害时才能实施责任相同超过法定限度造成相应损害后果的，都应当负刑事责任，但应减轻或免除处罚紧急避险与正当防卫的区别：危险的来源不同正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害另一合法权益的，属于紧急避险的范畴紧急避险必须是出于迫不得已而正当防卫无此要求对主体的特殊要求不同紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利避险保护的是合法权益损害的也是合法权益（第三者的合法权益），在这种情况下，法律怎么样选择，两害相权取其轻，紧急避险所保护的权益必须要大于其所损害的权益，而正当防卫则没有这样的要求紧急避险要求是迫不得已而正当防卫即使是迫不得已，也不是正当防卫的必要条件无限正当防卫中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。根据这一规定，对正在实施杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。中国刑法第20条第3款规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”根据这一规定，对正在实施杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，属于正当防卫，不负刑事责任。无限正当防卫权的行使，必须具备三个条件：第一，客观上存在着严重危及人身安全的暴力犯罪，这是行使无限正当防卫权的前提条件；第二，严重的暴力犯罪是正在进行中的，这是行使无限正当防卫权的时间条件；第三，防卫行为只能是针对不法侵害人本人实施的，这是行使无限正当防卫权的对象条件。在符合上述三个条件的情况下防卫人因防卫行为至不法侵害人伤亡后果的，即使造成重大损害的，仍为正当防卫而不属于防卫过当，应受法律的保护而不负刑事责任。这主要是因为行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，对社会及公民的危害性非常严重，而且制止这些犯罪的难度非常大，新刑法特别如此规定，有利于鼓励公民同那些极端犯罪分子作斗争，使广大公民更有利于保护自己的合法权益。正当防卫与互殴型犯罪互殴型犯罪，是指双方都出于侵害对方的非法意图而相互斗殴，双方的行为都是不法侵害行为，因此，斗殴过程中不存在正当防卫问题。司法实践中应把握以下几点：斗殴无正当防卫双方因民事纠纷而相互斗殴，双方都有侵害对方的故意，故不存在正当防卫问题事先准备工具、积极寻求斗殴的不属于正当防卫。双方事先均有斗殴的故意，即使一方先动手，后动手的一方也不属于正当防卫，而应视为相互斗殴无过错的一方在斗殴中被激怒反过来实施侵害行为的，一般也不宜认定为正当防卫但是，在斗殴中，一方已经放弃斗殴，向另一方求饶或者逃跑，而另一方仍紧追不舍，继续实施侵害的，此时求饶或逃跑的一方可以进行正当防卫。因此，认定是否属于互殴型犯罪，应全面分析案情，不应仅根据谁先动手来判断。正当防卫与事前防卫、事后防卫事前防卫事前防卫，又称事前防卫，是指在不法侵害前进行防卫。由于此时不法侵害尚未开始，因此事前防卫不属于正当防卫。如果事前防卫挑拨、引诱他人实施不法侵害的，则属于教唆犯。如果行为人主观上并无教唆他人犯罪的意图，而是出于防卫的意图进行事前防卫的，主观上缺乏犯罪故意，其事前防卫行为不应认定为犯罪，可以告知其放弃这种无根据的防卫行为。事后防卫事后防卫，又称假想防卫，是指在不法侵害终止以后进行的防卫。在不法侵害终止后，不法侵害者已经丧失了继续侵害的能力或者已经自动停止侵害行为，此时再进行“防卫”的，已不是针对正在进行的不法侵害，而是无针对性地攻击他人，因此不属于正当防卫。对于事后防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。结语正当防卫作为一种法律上的免责事由，其设立的目的是为了保护公共利益、本人或者他人的合法权益免受正在进行的不法侵害。在理解和应用正当防卫这一概念时，需要准确把握其五个构成要件，包括起因条件、时间条件、主观条件、对象条件和限度条件。同时，还需要区分正当防卫与防卫过当、紧急避险以及互殴型犯罪等概念的区别，避免在实践中出现误判和误用。
